【要闻】光明网评论合工大“副校长举报校长”事情 真相不能校内博弈

本篇文章1146字，读完约3分钟

合肥工业大学副校长朱大勇实名举报校长梁造假，又有最新进展。 8月5日下午，朱大勇在学校党委4日下午6时召开常务委员会后，合肥工业大学党委副书记、纪委书记陆林代表学校党委向他通报了会议意见:学校党委要求立即书面审查通报复印件、方法，立即停止传达，及时消除负面影响。 以上三点必须在两天内完成。 否则，教育部建议认真解决他。

三个很快，两天就能完成。 否则，我要去父母那里。 但问题是，合肥工业大学副校长朱大勇实名举报校长梁弄虚作假，仅是合肥工业大学信息中心纸质的否定证明，真相就水落石出，板上钉钉了吗？

按常理来说，都是文化人，不会一言不合就冒名告发。 特别需要观察的是，联合工大是教育部直属的大学，也是国内知名的工科大学，但副校长公开实名举报校长的行为本身就很少见。 此时，校方不得不赶紧吼着关棺定论，既没有令人信服的反驳说明，也没有主管部门的声音。 特别是举报人的态度，至少不太符合高等教育深层语境下的要点大学的法治。

朱大勇的通报分为职务便利性，例如校区调整等三个层面，这两个方面有必要证实违规吗？ 三个字真的说不清楚。 其中，在能分辨真伪的朱大勇通报中，梁获得了第四届全国教育创新优秀校长奖是首要问题。 朱大勇表示，梁的奖赏资料在多处伪造，被列为效果亮点的成果大多与他无关。 如材中年来，在校生在省部级以上竞赛中获得1500余项，但年梁仍在中国科技大学。 那么，朱大勇是虚假的，梁是虚假的，还是扯出申报材料就溜了，不是一目了然吗？ 既然有白纸黑字，为什么要张开嘴互相撕呢？

不是公众想要共同工作，也不是大家都对朱大勇情有独钟。 只是，水平较低的文化人的实名举报，对于术业有专攻的中国高校来说，双职工大事件可能不会草草收场，或者说程序正义没有漏洞。 第一，这件事的真相已经不适合校内游戏了。 如媒体所言，教育部下属高校正职领导是否涉嫌违纪问题由教育部和中央纪委教育部纪检组、监管局决定。 适当主体的严重问题不是任何人都能计算的封口问题。 第二，校方的证书反而不清楚。 与事实不符，不是说没有报案人吗？ 否定很容易，证据和逻辑在哪里？ 正如举报人所说，我是实名举报，如果学校纪委得出结论，我还能反馈。 如果不能反馈，也可以向上级通报，进行确认。 程序还没结束，就开始急于报复。

既然承认彼此没有个人恩怨，既然纠结，那就是关系到共同工作的大名誉的议题，不如放在桌子上，在阳光下申辩。

他说，顶层设计要办中国特色社会主义大学，多次与党委领导下的校长负责制相配合。 但是，一把手权力过大、荣誉过于集中的混乱，恐怕是当前高校深入改革的核心课题。 校长返校校长、返校、个人和集体不能发牢骚。 权力和利益不能混在一起。 这是联合工程最大的启示。 事情本身是非曲折，学校面子再大，恐怕也掩盖不了真相。